Debido a los recientes acontecimientos, la gente está de nuevo preguntando si todo esto del "juicio por jurados" no será una porquería. Por un lado, se predica que una de las mayores ventajas de la democracia occidental es el derecho a ser juzgado por un jurado de sus pares. Por otra parte, sus "pares" son un grupo de personas que han perdido el trabajo, o que están generalmente molestos y/o aburridos con el proceso, y que pueden o no estar locos. No es de extrañar que este sistema ande mal. Y es simplemente sorprendente lo mal que va.
Puesto N° 5
Un jurado consulta un tablero ouija por un veredicto
 |
| Juego esotérico Ouija |
No nos malinterpreten: si los tableros Ouija realmente pudiesen ser usados para consultar a los muertos en la otra vida, serían utilísimos para resolver asesinatos (o al menos para encontrar cadáveres). Pero su validez como una herramienta forense en realidad aun no es reconocida por la ciencia moderna.
Pero no se lo digas a un jurado en el Reino Unido, que estaba teniendo algunos problemas deliberando en el caso de Stephen Young, quien era acusado de asesinar a una pareja como parte de un fraude a la aseguradora en la década de 1990. Como es típico cuando un jurado no puede llegar a un veredicto, el juez los hizo confinar en un cuarto de hotel por la noche para que arreglaran sus mierdas. Pero en algún punto de esa noche, tuvieron una brillante idea y sacaron un tablero Ouija, imaginando que podrían obtener algunas respuestas si sólo le preguntaban a las víctimas del asesinato directamente.
En su defensa (o no), estaban bastante ebrios: el jurado tomó ventaja del componente “todos los gastos pagos” del aislamiento, y las cosas comenzaron a salir mal cuando alguien localizó el gabinete del licor. Y es cierto que 4 de los miembros del jurado estaban absolutamente de acuerdo con invocar a los muertos vía Ouija, pero estaban tan borrachos que probablemente habrían aceptado rezar sobre entrañas de cabra.
De cualquier modo, supuestamente los 4 miembros del jurado se sentaron en la oscuridad con sus manos en una copa volteada y le pidieron asistencia al mundo espiritual. Un fantasma identificándose como Harry Fuller, una de las víctimas de asesinato, guió la copa sobre el tablero Ouija y deletreó las palabras “voten culpable mañana”. ¡Listo!
Claro, cuando la corte descubrió que el veredicto de culpable fue decidido de los resultados de un juego para la fiesta de cumpleaños de un niño de 12 años, despidieron al jurado y comenzaron todo de nuevo, poniendo a Young de nuevo a juicio con las instrucciones explícitas de que los poltergeists sólo iban a ser consultados si han sido juramentados como testigos.
Puesto N° 4
Una miembro del jurado seduce al acusado
 |
| Seducción de la jurado al acusado |
Obviamente la parte más importante de la selección del jurado es filtrar los favoritismos: si una celebridad va a juicio, no van a poner al presidente de su club de fans en el jurado. Así que ser un buen miembro del jurado significa permanecer imparcial y no dar ninguna apariencia externa de favoritismos. Tal como, digamos, follarse al acusado durante el juicio.
En 1995, el infame gánster canadiense (sí, hay gánsteres canadienses) Peter Gill fue arrestado y en la corte encaró unos cargos muy serios por asesinatos de pandillas y narcotráfico. Después que el caso comenzó, una de las miembros del jurado, Gillian Guess, evidentemente pensó que asesinato y narcotráfico eran totalmente sexys, porque inmediatamente se enganchó con él en un cuarto de hotel.
Ahora, Guess declararía después que pensó que Gill era uno de los abogados, así que probablemente estaba confundida sobre por qué todos los demás en el cuarto parecían enojados con él. Pero aun tras descubrir que el hombre había hecho cosas feas y en realidad era un acusado de asesinato, continuó haciéndole ojitos diariamente a través de fotos de escenas del crimen y apasionados testimonios de testigos, y teniendo sexo con él de noche.
Ni siquiera intentó esconder la aventura, tampoco, contándole a su hermana, a su mejor amigo, y hasta a su hija adolescente que estaba intoxicada por este señor del crimen casado 10 años menor que ella. No es sorprendente, Guess votó para absolverlo, y tras conseguir que el resto del jurado subiese a bordo, Gill caminó libre.
Después que las autoridades descubrieron la aventura, Guess se convirtió en la primera persona acusada de tener sexo con un acusado mientras se sentaba en el jurado, un crimen tan idiota que ni siquiera tenían un nombre para este aun. Su defensa era que simplemente no pensó que esto afectaría su decisión. Desafortunadamente, no pudo encontrar a nadie en su propio jurado para tirarse, así que la enviaron a prisión por 18 meses.
Pero si pensaste que este es el acto sexual más inapropiado en la historia del sistema legal, tenemos un contendiente bastante cercano…
Puesto N° 3
Un jurado excitado por el testimonio de la víctima
 |
| Masturbación durante el juicio |
No puede haber trabajos mucho más horribles en el sistema legal que ser miembro del jurado en un caso sobre abuso sexual de víctimas menores de edad. Tienes que sentarte allí y escuchar cada detallecito gráfico, incapaz de bloquearte porque, tú sabes, podría todo resultar relevante para el veredicto. Y no fue sorpresa cuando, en un caso de Nueva Zelanda, un miembro del jurado le dijo al juez que había sido perturbado en los detalles, lo que provocó que el juez en un punto enviara al jurado a casa temprano.
Pero ese jurado después confió a sus colegas que, de hecho, el problema era que había sido excitado por los testimonios de las víctimas. ¡Espera, hay más! Porque aunque ya es difícil ver como el hombre pensó que admitir su problema en algún modo iba a terminar bien, no se detuvo allí. Volvió al cuarto del jurado con una seria sesión de “demasiada información” cuando describió como había estado usando un condón en la corte en un intento por hacer frente a la situación. Así… cuando dijo “excitado”, era un tipo de eufemismo.
Otro miembro del jurado, probablemente sintiéndose más que un poco perturbado sobre lo que había estado sucediendo bajo el escritorio mientras trataban de enfocarse en cuestiones legales, llevó el problema al juez, quien decidió que ponerse cachondo por los detalles de un crimen probablemente es un conflicto de interés y rechazó el caso con base de la erección más inapropiada de la historia.
Puesto N° 2
Convertir la deliberación en un estudio de la Biblia
 |
| El jurado es tan oscurantista que se vuelve a juzgar con la Biblia |
Hay una razón por la que, en cualquier caso de la corte, no se te permite hacer tu propia investigación, aun si es tan inocente como buscar términos legales en Wikipedia durante el juicio (sí, eso sucedió). Como que derrota el propósito: se supone que trabajes sólo con lo que los testigos y abogados te dan. Y sin importar tus antecedentes u opiniones, vas a hacer un juicio puramente según la ley.
Con suerte podrás ver porque fue un problema cuando, en 1994, un jurado de Colorado tratando de decidir si el asesino convicto Robert Harlan debería recibir la pena de muerte se dirigió a la Biblia por una respuesta.
Durante sus deliberaciones, los miembros del jurado comenzaron a llevar el Buen Libro a la corte con ellos y leer algunos pasajes relevantes del Levítico, hasta pasándose extractos impresos, en un intento por imaginar que haría los judíos del Viejo Testamento en esta situación. Desafortunadamente, la corte tiene reglas estrictas sobre usar materiales externos en las deliberaciones del jurado: ya sea un episodio de CSI o la Palabra del Señor, simplemente no está permitido.
Los abogados defensores de Harlan escucharon de la inspiración divina del jurado y exitosamente fueron capaces de dar la vuelta al veredicto que lo condenaba a muerte. Claro, aun tiene por delante una vida en prisión, pero eso es mucho mejor que lo que el Libro del Levítico le habría dado a él (demanda la pena de muerte para todo desde adulterio hasta las palabrotas).
Puesto N° 1
Organizar un torneo de sudoku durante el juicio
 |
| El jurado no presta atención al juicio |
Ya que la mayoría de las personas obtiene su conocimiento de los juicios por jurado de La Ley y el Orden o A Few Good Men, una cosa de la que no se dan cuenta es que los juicios son aburridos. Alucinantemente aburridos. La mayoría de los juicios duran unas 6 horas al día y pueden continuar por semanas. Así que básicamente estás yendo a clases llamadas “Problemas de Otras Personas”, y no hay Wi-Fi.
En Australia, un juicio criminal en el cual dos hombres estaban encarando sentencias de por vida se extendió por tres meses, con cientos de testigos, y millones de dólares, y difícilmente era un thriller de John Grisham que te deja al borde de tu asiento. Así que el jurado decidió tomar un hobby. A sólo una semana de los argumentos finales, el juez estuvo horrorizado al descubrir que 5 de los miembros del jurado habían estado jugando sudoku todo el tiempo.
Irónicamente, el juez previamente había elogiado al jurado por estar tan atento y tomar copiosas notas. Pero las sospechas surgieron cuando alguien notó que, extrañamente, parecían estar tomando notas verticalmente. Después que la historia real se reveló, el vocero del jurado admitió que su conducta indebida había comenzado simplemente porque el juicio era demasiado aburrido, y que no sólo se dedicaban al juego en sus ratos libres, sino que habían formado un torneo de este y comparaban sus resultados durante sus recesos para almorzar.
No hay ley contra esto, así que sólo agradecieron a los miembros del jurado y los enviaron a casa, y una nueva tanda fue traída para comenzar el costoso calvario de meses de duración de nuevo desde el principio. Pero el problema inspiraría un nuevo grupo de directrices explicando que es inaceptable para un jurado tratar a un juicio como a un viaje en autobús interestatal.
Artículo Original:
5 Stupid Juries That Prove the Justice System Is Broken
Cracked.com
18 de julio de 2013
